Resumen: Muchos desarrolladores flash mantienen la filosofía de meter sitios web dentro de un marco FLASH en lugar de centrarse en un desarrollo de páginas con piezas flash como contenido.

Mal, mal y mal

El empeño de meter un sitio web dentro de un traje FLASH es un paso equivocado con graves repercusiones.

Anulación total del site a buscadores. Sólo llegarán los usarios que te conozcan y no aquellos que te deberían descubrir.

Anulación total de la medición del site vía logs. No sabrás que contenido interesa más a tus usuarios, que productos se visitan más, que rutas son más comunes.

Anulación total de crecimiento Todo sitio web desarrollado en un corset FLASH está condenado a sufrir la tirania de las versiones de desarrollo dictadas por macromedia. Si no eres accionista de macromedia, piensa en tu negocio en lugar de pensar en SU negocio.

Simplifica tu desarrollo

Desarrollo un site basado en páginas y mete dentro de ellas piezas en flash que hagan que tu site tenga esa chispa que puedas necesitar.

Es un grave error desarrollar un site encorsetado en FLASH. Las limitaciones a medio largo plazo son tantas que el control del interface que podemos ganar JAMAS lo compensará.

Mi granito de arena Para el site boyercom.com se desarrolló esta actitud permitiendo que el site esté indexado de forma correcta en los buscadores y que se pueda medir el tráfico ya que cada página contiene una pieza en flash de forma autónoma, siendo facilmente reemplazable, editable o eliminable.

COMENTARIOS DE OTROS USUARIOS A continuación se pueden leer los comentarios de otros usuarios que han leído el artículo en el sitio web del autor y del propio autor contestando. Se muestran los comentarios y si alguien desea responderlos o dejar el suyo puede hacerlo con los enlaces a pie del artículo. Insisto | Jesús G. Gorriti | 28-07-2003 Más de uno me va a llamar pesado, pero es que esto de caer en el mismo error varias veces ya me mosquea (amén de que no estaría de más revisarse los titulares de los artículos que se publican :) Flash MX (y por extensión, Flash Player 6) tiene los siguientes features: a) los buscadores pueden acceder a los contenidos, y, por tanto, indexarlos. Esto no es una limitación de Flash, sino de los buscadores, y de los programadores que no hacen uso correcto de las features de Flash. Por ejemplo, el tan cacareado http://www.atomz.com puede mirar dentro de un fichero Flash. Y Google, nuestro querido Google también mira dentro de los ficheros Flash (ejemplo: http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=filetype%3Aswf+swf ). También se pueden poner "named anchors" en las distintas partes del fichero .swf (formato Shockwave Flash) para que, si un usuario hace click en "bookmark", cuando vuelva de visita, le lleve directamente a esa parte del contenido. b) accesibilidad para usuarios con deficiencias (limitada, pero es un paso adelante, detalles en: http://www.alistapart.com/stories/flash_mx_clarifying/ ) c) tracking de la sesión del usuario en bonitos logs standard. Leñes, incluso se puede almacenar como mueve el ratón el usuario por la página, dando detalles del tipo "segundos que se ha parado en esa imágen tan bonita que tenemos en la homepage". d) Un sitio web flash puede generar contenido sacado, por ejemplo de un fichero XML. Si cambias el fichero XML cambia el site. Me explico: creas una "paleta" de elementos de un GUI, y creas un API para poder acceder a esos elementos (obviamente todo con ActionScript en un bonito fichero Flash). Cuando el usuario pide al servidor que le muestre esa página con ese fichero Flash, el fichero Flash pide a una base de datos o a lo que sea que por favor le diga que tiene que mostrar. El servidor le responde con "un calendario, un blog, un par de rss de estos otros sitios y un fondo de escritorio de Elle McPherson". El fichero, interpreta cada elemento con órdenes que vienen descritas en ese fichero XML, y se los muestra al usuario. Al día siguiente, en vez de Elle McPherson, pues Natalie Portman. Claro, todo vuelve a estar supeditado a un buen desarrollo en Flash. De todas formas, Macromedia misma dice que Flash funciona mejor combinandolo con otras tecnologias (propias: Coldfusion y ajenas: PHP, PERL...). Y retomando el tema "Macromedia is Evil"... Bueno, si nos ponemos en ese plan, tendriamos que seguir la ruta del "Microsoft is Evil", "Linux is good", e incluso podriamos decir "Photoshop wants your soul". Nos estamos centrando demasiado en criticar una herramienta, y no a los creadores, como siempre. Es como los weblogs, es darle un arma cargada a un pobre ignorante que a ver que va a hacer con ella: se vierten en la web todos los dias contenidos que no van a ninguna parte ni a ningún sitio, pero claro, no hay forma de controlarlos (ni tampoco querría yo controlarlos). El HTML con el que se ha hecho admon.es es "malo" y como consecuencia el site apesta? no, el factor humano es el que lo manda al carajo. Como conclusión, yo sigo con lo de siempre: A ver si hay más sentido común, majetes. no he dicho que sea malo... | cesar | 28-07-2003 No he dicho que sea malo, solo digo que mejor meterlo dentro de una estructura de páginas (HTML, PHP, ASP, etc...) para simplificar tu desarrollo. De todas formas, quizas lo mejor sea poner ejemplos ya que de boca todo parece muy bonito. Yo he puesto mi granito de arena, pero me gustaria ver si algun desarrollado ha hecho lo de los logs y ver ejemplos. El ejemplo de los buscadores que pones, pues no se, pero creo que no dice mucho a favor de tu argumentación, no? Respuesta a Jesús | Eduardo | 28-07-2003 Tu preferencia por el Flash te lleva a ver cualquier crítica como un ataque a la herramienta, lo que nunca hace el artículo de Cesar. Aunque se puede hacer buen Flash siguiendo los consejos que tu dices, la crítica sigue siendo válida porque la inmensa mayoría de los sitios en Flash actuales no lo usan bien. Este artículo trata de enfocarse a esa mayoría de sitios. Para la mayoría de esos creadores los consejos de este artículo le simplificarían mucho el mantenimiento del sitio y usar todos esos "arreglos" que tu comentas para usar Flash a toda cosa les supondrían mucho trabajo innecesario. Decir que las limitaciones no son de Flash sino de los buscadores demuestra una perspectiva centrada en la tecnología y no en el usuario. De ahí a culpar al usuario por sus errores solo hay un paso. Esperamos tus ejemplos de estos sitios en Flash con las capacidades que nos comentas. Quizás no me explique bien | Jesús Gorriti | 28-07-2003 El usuario accede a través de un buscador a los contenidos, y, por tanto, usar una tecnología para acceder a contenidos. El usuario ignora en todo momento si el contenido que el busca esta indexado o no en ese buscador. Es decir, el buscador hace de filtro, filtro que esta limitado según la capacidad de desarrollo de los programadores para indexar contenido almacenado en servidores conectados a Internet. Entiendo que Flash es un formato de contenido suficientemente "extendido" en Internet como para preocupar a cualquier equipo de desarrollo de un buscador y que quieran tener capacidad para indexar sus contenidos. Por un lado, Macromedia se ha preocupado de que las entrañas de su producto estén abiertas a cualquiera (te puedes bajar las specs de http://www.openswf.org/ ). Y por otro lado, como ya dije, tanto atomz como Google (ejemplo) son capaces de mirar dentro de los ficheros Flash. Si el buscador decide que si merece la pena mirar los contenidos de un fichero Flash, pues indexados quedán, pero sino, pues el usuario no los encontrará, pero como he dicho al principio, el usuario nunca sabrá de la existencia de ese contenido. Desde el punto de vista del usuario es el buscador del filtro, o, mejor dicho, el ruido en la comunicación que impide que se establezca conexión entre usuario y contenido. Prefiero pedir mejor buscadores, es decir, centrarme en pedir mejores tecnologías, que en quedarme con los brazos cruzados echandole la culpa al desarollador que prefiere intentar proporcionar una experiencia de usuario más compleja (si esa es su intención inicial claro, no queremos sites sin contenido). ¿Qué pasaría sin un día Microsoft compra Google y les obliga a no mostrar resultados de contenidos hospedados en servidores Linux? (posiblemente que Google se iria al carajo, pero esa es otra historia, es un ejemplo extremo y punto) El problema, y creo que no me explique bien ayer era que César parecía que no estaba argumentando una metodología sino una crítica a la tecnología. Soy el primero que aboga por no hacer sitios con el contenido 100% en Flash, sino reservar esta herramienta para necesidades especiales en los proyectos. El HTML es "más estándar" (permitanme la expresión) y un buen desarrollo es más barato en costes, la solución que plantea Cesár es, de hecho, muy fácil de seguir, pero, y por eso he dado mucha importancia a las "features" del formato Flash, creo que es muy fácil malinterpretar su intención. No existe un sitio web que muestre un uso inteligente del Flash con respecto a los logs, no hay mucha información por desgracia (no conozco mucha gente que se dedica a mostrar sus logs así, al mundo), pensad que llevamos ya 10 años de servidores web con sus logs y compañia, y solo un par con un Flash que nos permita hacer cosas decentes. Pero si hay un par de ejemplos que pueden valer: a) Por un lado, Yugo Nakamura y sus "mouse tracking experiments" que muestran la posibilidad de almacenar en el servidor como mueve el usuario el ratón por la aplicación. b) Y por otro lado, los chicos de MediaTweak tienen una herramienta que se implementa tanto en Flash como en Shockwave para reportar datos exactos sobre el comportamiento del usuario para con la aplicación. DAtos que se pueden customizar más alla del page hits, clickthroughs y la madre en bote. Se puede ver hasta un ejemplo en el que tu mismo generas los datos a analizar. Y ahora, ejemplos de "good flash", siguiendo esa idea mia (bueno, no es mia, es de mucha gente) de desarrollar en Flash partes específicas de los proyectos: - Intro, una herramienta para propocionar una mejor experiencia a los participantes de conferencias (es una "demo" creada a petición de Macromedia, un poco "vamos a vender la burra" pero vaya burra más maja). - Shaker, un PowerPoint hecho en Flash (todo todito todo). Lo malo, que solo funciona bien en Internet Explorer 5.5 y superiores. Y pedir disculpas porque no se me entendió mi intención de recalcar que si el artículo habla sobre una metodología, que se hable de ella y no se critique tanto a la tecnología. Además, entended mi participación porque creo en el sitio y sus contenidos, no solo escribo por joder y levantar ampollas. mierda | El mismo de antes | 28-07-2003 Se me ha escapado unas comillas de menos. Hay otro ejemplo: - Wall Street On Demand, gráficas customizadas por y para el usuario en tiempo casi real. algunos comentarios | cesar | 29-07-2003 "Entiendo que Flash es un formato de contenido suficientemente "extendido" en Internet como para preocupar a cualquier equipo de desarrollo de un buscador y que quieran tener capacidad para indexar sus contenidos." Con la cantidad de HTML que se queda sin indexar, por que preocuparse de indexar algo que por lo general presenta poco contenido. Por lo general los sites en flash son "presenciales" con contenido reducido o puramente marketiniano. Raras son las excepciones de sites de contenido que se desarrollan bajo flash. ¿Para que hacer el esfuerzo para tan poco resultados? No existe un sitio web que muestre un uso inteligente del Flash con respecto a los logs, no hay mucha información por desgracia Pues eso. Que se pueda hacer a que sea "rentable" hacerlo hay mucha diferencia. Si el esfuerzo no compensa no merece la pena. Los ejemplos que propones no están mal, pero creo que no pasan de ser juguetes que se podrían resolver con otras técnicas. Mi conclusión: El desarrollo de una solución no solo pasa por que sea la ideal, pasa por que sea rentable. Si desarrollar un sistema en flash que me permita estar indexado y me permita medir el tráfico me va a costar más que hacerlo en HTML, PHP o similar, ¿donde está el ROI? Saludos. Què es un site con contenido? | Alex | 29-07-2003 Hola. Mis dos sites, son realizados 100% en flash. Me gustaría que me explicarais què entendéis por SITE con CONTENIDO. Tienen contenido mis sites? www.alexgallego.com y www.hombredequeso.com Es que no entiendo esa separación. Que yo sepa, todos los sites tienen contenido. ¿O es que solamente se considera contenido las parrafadas en hyper-texto del Sr. Nielsen? El Flash no es el anti-cristo. Yo soy dibujante y diseñador, y el Flash me ha abierto un porrón de nuevas puertas que ni había soñado. No entiendo el afán criticón de muchos profesionales. ¿Será que quizá no saben lo suficiente como para explotarlo al 100%? (y que conste que no digo que yo sepa, eeeh? eso lo juzgáis vosotros después de ver mis webs). Gracias. Un buen sitio en Flash | Fabio | 29-07-2003 Sin duda alguna yo me considero un detractor. Pero sin duda me tengo que quitar el sombrero ante el magnífico uso que le dan en www.macromedia.com. jeje, pero si no lo hacen ellos quien lo va a hacer?. En fin no se si esto tendrá algo que ver con el hecho de que ficharan a Nielsen. Un site con contenido | Cesar | 29-07-2003 Tienen contenido mis sites? www.alexgallego.com y www.hombredequeso.com Hombre, pues el site de alexgallego en el mac que tengo ni se abre asi que no te puedo decir, el otro site, el del hombre de queso, pues tienes unas viñetas y algo de downloads, que están muy bien, pero hombre, mucho contenido no es... Cuando hice el comentario sobre que indexar sites con flash no sería rentable (sopesando cantidad de contenido a indexar frente al contenido disponible en soportes HTML, PHP, etc...) pues un poco me referia a eso. Para que molestarse en desarrollar un indexador de flash, si luego el contenido INDEXABLE disponible es muy poco. Tu site, el del hombre de queso, aunque fuera indexable, al tener tan poco texto pues poco se podria hacer. Yo creo que el debate se centraba en INDEXACION de contenido no encontenido "en estado natural". CONTENIDOS INDEXABLES | Alex | 29-07-2003 Lamento que mi web no se te abra en tu MAC (puedo decirte que conozco gente que ha visitado mi web desde MAC y desde POWERPC sin problemas, aunque reconozco que no programo mis webs pensando en MAC). Lo que me dices de la indexación de contenidos, de que si no hay texto, no se puede indexar demasiado, no me parece acertado. De alguna manera habrá que hacer accesible el contenido total o parcialmente gráfico, en webs como la mía, ya que si no, se está "discriminando" éste tipo de contenido. Quizá podrían usarse algún tipo de "metas" o palabras de búsqueda asociadas a todos esos contenidos gráficos. No se... es una idea. Espero que alguna vez puedas ver mi otra web. Es más extensa que la de Cheeseman. Saludos Alexgallego.com tampoco se ve en Mozilla 1.4 | Anonimo | 29-07-2003 Pues eso, que tu web personal no es solo no se ve en Mac, sino también Windows XP con Mozilla 1.4, solo una pantalla negra y el acceso a las estadísticas. Hombre, somos pocos con Mozilla, pero en su mayoría somos usuarios avanzados o linuxeros, una audiencia que yo no descartaría nunca. Respecto a la pregunta "qué son contenidos", pues yo lo defino como información de valor para la gente, pero cómo sabes si es de valor para la gente, pues solo mira las estadísticas de tu sitio y la gente que te linca. En tus estadísticas de Alexgallego.com se puede ver que tienes entre 30-50 páginas vistas al día. Hombredequeso.com tiene entre 6-12 páginas vistas al día. Hay puedes ver lo que tus contenidos interesan a la gente. con moderacion | Kellyn Scott | 29-07-2003 Para mi humilde opinion la forma en la que se ha tratado de convertir al internet en una gran pelicula flash es contraproducente. No solo por sus inconvenientes de desarrollo, actualizacion y caerga en navegadores sino en que es una herramienta dependiente del capricho de una empresa para nada colaboradora. Que se use flash, si pero con moderacion y buen juicio. Hay webs que son IN-navegables por tener la casi totalidad de su contenido en ese formato cuando no era necesario. Ademas esa "moda" de los splash, las pre-portadas que no dicen nada. Puro adorno que solo retrasan la carga del web que es en fin, lo que queeremos cuando tecleamos una url. Ni tan calvo ni con dos pelucas Mozilla 1.4 | Alex | 29-07-2003 Sólo un inciso respecto a lo del Mozilla. Lo acabo de instalar. Al visitar mi web, me ha pedido de instalar el Flash Player y así lo he hecho. La web de Cheeseman se cargaba normal, mientras que la mía, se cargaba pero faltaban "partes"... bastante extraño. Intentaré solucionarlo. Gracias por avisarme. Sólo añadir que la web de Cheeseman se visita menos, porque casi nunca renuevo contenidos por falta de tiempo. Cuando lo hago, las visitas crecen. Volviendo al tema, lo que dice Kellyn Scott sobre las Splash, es cierto que se han puesto de moda y francamente, son un incordio. Siempre hay clientes que te piden una splash maravillosa y laaaaarga... y el problema es hacerles entender que no es útil, sino que incluso es molesto. Lo único que queda es poner un super-botón de SKIP. La gente quiere llegar al contenido YA. Si quisieran ver pelis, irían al cine. Saludos Replanteo del término "contenido" | Jesús Gorriti | 29-07-2003 Cuando digo contenido, no me refiero a un parrafo de texto, me refiero a cualquier cosa susceptible de pasar a través de un canal de comunicación de un punto a otro, y que sea útil. Es decir, que pueda generar ROI.Cuando digo contenido, no me refiero a un parrafo de texto, me refiero a cualquier cosa susceptible de pasar a través de un canal de comunicación de un punto a otro, y que sea útil. Es decir, que pueda generar ROI. Tampoco creo que los ejemplos que he puesto sean juguetes, sino experimentos que nos permiten ver la punta del iceberg, lo que se puede hacer con una nueva tecnología. Quizá pase como con el DHTML, que se hacian experimentos que luego no valian más que para hacer navegaciones innavegables, y nos acabemos quedando (años despúes) con las cosas básicas como el ocultar y mostrar un layer. Pero me da a mi que no. Vale, a un cliente quizá no le interesa hacer un experimento en su proyecto, pero tenemos, debemos, como profesionales de un medio llevar ese medio hasta el siguiente nivel y no contentarnos con la solución fácil. ¿Y con que otras técnicas quieres conseguir los datos que muestran esos "juguetes"? (que yo sepa un navegador web todavia no captura la posición del ratón así como así)(y no me digas Java que se me hincha la vena ahorta). Otra cosa, el ROI esta tanto en la solución barata como en la solución cara y complicada, lo único es que es distinta. Así que no entiendo la frase esa de "El desarrollo de una solución no solo pasa por que sea la ideal, pasa por que sea rentable. Si desarrollar un sistema en flash que me permita estar indexado y me permita medir el tráfico me va a costar más que hacerlo en HTML, PHP o similar, ¿donde está el ROI?". El ROI no solo se consigue con cumplir una funcionalidad, o mejor dicho, no hay que apuntar a un ROI cutre (no me acuerdo que gilipollas de esos de Marketing decía, con mucha razón, por muy gilipollas que fuese "Cuando compras un coche utilitario, vas a tener un coche que te va a llevar de A a B y te va a dar un servicio decente. Un coche que no te va a engañar ni te va a dar dolores de cabeza. Pero si lo que quieres es un coche que puedas recordar como el coche de tu vida, no te compres un utilitario"). No sé, a lo mejor es que yo veo posibilidades en Flash que tu no ves (posibilidades que bien pueden ser espejismos en el desierto). O que tienes puesto el sombrero de vendedor prágmatico y yo el de vendedor majara. O que no tienes suficiente conocimiento sobre las funcionalidades y los tiempos de desarrollo del Flash. Las webs no son coches | Eduardo | 29-07-2003 Una web no se visita para flipar ni para demostrar a los amigos lo cool que es uno. Una web se visita por otras razones diferentes de un coche. Para que te fascinen, te emocionen o te diviertan, hay mil medios mejores que la web, cada medio vale para lo que vale. Convertir las webs en chorraditas que se mueven, no es el futuro. Cuando algo se mueve debe ser porque ese movimiento aporte algo al usuario, no sea una gracia del desarrollador. Flash no es malo en si mismo, ni mucho menos, lo que ocurre es que la mayoría de desarrolladores no tienen conocimientos de diseño de la interacción. Como html es limitado los desastres de interacción que pueden crear son pequeños comparados con los que puede crear desarrollando en Flash. Flash permite más interacción y a mayor interacción más posibilidades de meter la pata en su diseño. Esto no es una razon para no usar Flash, pero si una explicación de lo que pasa hoy en día y para llevar cuidado en el uso de Flash. La cuestión es saber cuando realmente necesitamos estas posibilidades de interacción que nos da Flash y cuando no. La mayoría de veces que me han presentado una web en Flash realmente usable, prácticamente todo se podía hacer en html excepto un par de cosas. La pregunta era ¿no sería mejor hacerla en html y en el html incluir los elementos de flash para ese par de cosas?" Roi Cutre | Cesar | 30-07-2003 " El ROI no solo se consigue con cumplir una funcionalidad, o mejor dicho, no hay que apuntar a un ROI cutre" Hombre Gorriti si para ti estar indexado y poder medir el trafico (o lo que es lo mismo, saber si tu site está realmente funcionando) es parte de un ROI cutre, pues ya esta... :) Supongo que poco más se puede decir. "O que no tienes suficiente conocimiento sobre las funcionalidades y los tiempos de desarrollo del Flash." Quizas sea eso