Hace un análisis de las características a buscar en una buena cabecera de portal y ofrece una visión crítica sobre el uso de éstas en los portales más destacados.
Cabeceras de portal = espacio perdido.
Resumen:
MSN ofrece una barra adecuda, se ajusta a las resoluciones mas pequeñas de pantalla y ofrece todas las herramientas basicas del site. Un buen ejemplo a seguir.
De esta cabecera podemos destacar lo siguiente:
No se usan iconos para nombrar las zonas con lo que las letras son mas grandes y mas faciles de pinchar.
La separacion de elementos esta clara con una linea vertical entre unos y otros, el usuario sabe dond empieza uno y acaba otro.
Las opciones presentadas en la barra son los "fundamentales".
Se indica claramente al usuario donde esta coloreando la zona activa.
El banner se ha reducido al maximo para evitar perder espacio. Al estilo yahoo!.
A destacar:
La cabecera de CNET esta bien por que ofrece todos los enlaces de su red en un espacio minimo, visible y no molesto. Quizas se penalice mucho al usuario con el tamaño del logo. Seria mejor usar un logo algo mejor, para dejar mas espacio al contenido.
En españa:
Terra imita el estilo MSN, pero es demasiado grande, con explorer 5 en un mac a 800x600 no entra toda la barra.
A destacar el reducido tamaño, a penalizar el exceso de de longitud.
En esta barra podemos ver un adecuado uso de los botones en la parte inferior, estan claramente separados, sin perder espacio entre ellos.
En la parte superior, los botones se podian mejorar indicando claramente la separacion entre ellos y eliminando los iconos, nadie se los va a aprender.
No deja de ser curioso que el horoscopo este en cabecera... no es eso malgastar el espacio...??
La cabecera de ya.com es la peor que hemos visto.
Demasiado ancha, demasiado larga, un banner gigante que no sirce para nada, etc...
no es un ejemplo a seguir. Al igual que la de terra, la anchura es superior a 800x600.
En esta cabecera no esta claramente definido el tamaño de los botones, se usan iconos que no sirven para nada.
Por ultimo eresmas.com lo mismo. Usa iconos que nos son necesarios, no se ve la separcion entre botones,
y son muy pequeños y muchos.
De nuevo resumen sobre cabeceras de portal:
Incluir solo las opciones fundamentales. Mas de 5 empieza a ser demasiado.
Que esten claramente definidas. No solo en su significado sino en su representacion. El area que se puede pinchar, donde acaba uno y donde empieza el siguiente, etc...
Usalos para indicar la posicion relativa del usuario en tu pagina.
- El usuario suele mirar al centro de la pantalla, por lo que debemos procurar que los elementos importantes esten asi colocados.
- Nadie usa tu barra de navegcion y nadie mira los banners, procura que ocupen lo menos posible.
- Lo que pongas en la barra de navegacion que sea util. Terra incluye el horoscopo en la barra de navegacion, es realmente imprescindible?
MSN ofrece una barra adecuda, se ajusta a las resoluciones mas pequeñas de pantalla y ofrece todas las herramientas basicas del site. Un buen ejemplo a seguir.
De esta cabecera podemos destacar lo siguiente:
A destacar:
La cabecera de CNET esta bien por que ofrece todos los enlaces de su red en un espacio minimo, visible y no molesto. Quizas se penalice mucho al usuario con el tamaño del logo. Seria mejor usar un logo algo mejor, para dejar mas espacio al contenido.
En españa:
A destacar el reducido tamaño, a penalizar el exceso de de longitud.
En esta barra podemos ver un adecuado uso de los botones en la parte inferior, estan claramente separados, sin perder espacio entre ellos.
En la parte superior, los botones se podian mejorar indicando claramente la separacion entre ellos y eliminando los iconos, nadie se los va a aprender.
No deja de ser curioso que el horoscopo este en cabecera... no es eso malgastar el espacio...??
En esta cabecera no esta claramente definido el tamaño de los botones, se usan iconos que no sirven para nada.
De nuevo resumen sobre cabeceras de portal:
César Martín
Especializado en usabilidad, hoy César es gerente de marketing y ventas de Docxp...