Cuesta comprender Linux

El desarrollo del s.o. y las anacrónicas formas de usarlo pesan en su aprendizaje.
Linux fue creado y sigue siendo desarrollado por miles de programadores alrededor del mundo pero no tiene como Microsoft un equipo de marketing que detecte las necesidades del usuario y adapten el sistema a las necesidades del mismo . Los programadores , quizás por su formación profesional, son personas que les gusta el código ( es asi ! ) casi aman escribir todo en código , dar ordenes en código y lo que sea complicado los atrae de manera especial.

Es por esto que para ir a un directorio o carpeta prefieren tipear cd ../../dir3/dir2 cuando desde una interfase grafica se hace con dos clic del mouse . En todos los manuales de Linux se insiste que algunas tareas se pueden realizar más rápidamente escribiendo las ordenes desde un pantalla llamada shell .Por este motivo los manuales de Linux hacen referencia a un sin fin de ordenes que se ejecutan en el modo texto tipeando los comandos . Y por este mismo motivo Linux sigue resultando difícil para muchos usuarios.

Y , además, cuando ingresas a una interfase grafica soportada por Linux como Gnome o KDE no son pocas las referencias a comandos en modo texto o rutas de directorios con un sin fin de barras no traducidas al español (home , binaries , etc) . Todo esto ahuyenta al usuario novato u hogareño y es lo que ha hecho que Linux no se imponga de manera definitiva . Lo increíble del caso es que no es que no pueda hacer algo mas fácil , sino que no lo hacen por una suerte de principio no escrito de amor al sistema original de manejar un sistema operativo . Para solucionar esto se podría colocar un botón que habilite todas las opciones de Shell (para usuario avanzados) y otro que oculte todo lo que hace referencia al shell y sus instrucciones (para usuarios novatos) . Después de todo cualquier maquina por poderosa que sea no tiene que estar mostrando sus mecanismo a la vista , esto distrae y dificulta la comprensión de cómo funciona .

El sistema operativo de texto de Microsoft , el DOS , debe haberse dejado de usar por una generación entera de usuarios para los cuales cuando ingresan a Linux tener que volver a escribir comando es como dar un paso atrás. Windows oculta al DOS (por vergüenza dirán lo linuxeros y es verdad el DOS es muy malo ) pero esto ha hecho que la mayoría de las personas no tengan ningún conocimiento de cómo se maneja un sist. operativo en modo texto y por lo tanto la curva de aprendizaje para utilizar Linux puede ser mayor que la de usar Windows .

Que para usar una disquetera la tenga que montar y desmontar cada vez que la usas es una exageración del amor a los principios de Unix y sus sistemas de seguridad . Va contra todo sentido común , si la tengo ahí a mi vista por que la tengo que instalar y desinstalar . Es muy poco lo que le falta a Linux para que sea el sistema operativo líder en todos los sentidos y lo poco que falta no es programación , es aplicar sentido común al funcionamiento del sistema . Pero lo que falta es relevante porque es alcanzar al usuario final u hogareño al cual están dedicadas la mayoría de las aplicaciones informáticas y por lo tanto no llegar a esos usuarios les hace perder a los programadores y empresas un volumen de ofrecimiento de servicios basados en Linux (ya sea en modalidad de código libre , propietario, arancelado, etc) muy importante .

En el curso de Linux de Red21.com tratamos todos los aspectos de este sistema haciendo énfasis en los caminos mas prácticos y fáciles para realizar diversas tareas . Si para realizar un proceso hay que usar el shell de comandos si o si , pues lo vemos . Si para otra tarea es mas fácil hacerlo mediante estas instrucciones , también lo vemos , pero sabemos que el 90% de los usuarios esta acostumbrados al click del ratón y Linux también se puede manejar de ese modo si se enseñan los procedimientos adecuados .

Autor

Diego Pérez

RED21.COM. Cursos a través de Internet.

Compartir

Comentarios

Juan Pedro

19/5/2004
Estimado Diego, no estoy deacuerdo en la opinión que se le quiere dar a Linux desde tu artículo porque recordemos que la principal filosofía de linux es que se basa en dos reglas fundamentales: todo es un archivo y en segundo lugar cuando se crea un programa se escriben cosas que cumple UNA finalidad, pero que la cumplen bien. Le invito a que vea el fantástico documental "Código Linux" (Codename: Linux) que se emitió en "La 2" en 2001. El usuario "hogareño" no está preparado para ésto, si aplicamos el mismo sentido común en vez de tener Linux tendríamos otro 'WindowsX' que se queda colgado en el mejor momento.

Pablo Hugo Acevedo

24/5/2004
El art. dice textualmente "Que para usar una disquetera la tenga que montar y desmontar cada vez que la usas es una exageración del amor a los principios de Unix y sus sistemas de seguridad"

what?

Poco serio el art. desde mi punto de vista. Esa disquetera (y cualquier medio de almacenamiento removible en Linux) está pensada para que se la utilice desde cualquier lugar del mundo y está contemplado tambien que el operador que se encuentra frente a la misma no sea necesariamente el "superusuario" y en ese caso no tiene permiso para montar o desmontar los volúmenes. Por eso hay que montar un volumen antes de usarlo o desmontarlo antes de extraerlo.

Bueno, del resto del art. solo me queda por recomendar al autor un poco de investigación antes de escribir algo.

Cada sistema operativo responde a determinadas necesidades y las diferencias son justamente las que benefician a los usuarios y enriquecen a la humanidad. Si se desea recomendar un sistema por su facilidad de uso pues que se haga. Pero por favor, que sea con un poco de seriedad.

Daniel Rodríguez

30/5/2004
El artículo en cuestión parece haber sido escrito hace unos cuantos años. Entiendo que algunas distribuciones tal y como realizan la instalación por defecto puedan ser complicadas para el usuario final. Pero cojamos una Mandrake, por ejemplo, en sus últimas versiones. Tal y como queda la instalación por defecto cualquier usuario puede realizar cualquier tarea de forma tan sencilla o más que en, por ejemplo, Windows. Y ni siquiera es necesario saber que existe la shell, y menos aún lo que es eso de montar un dispositivo. La disquetera se monta automáticament al acceder a ella, y listo.

Creo que es importante tener en cuenta las diferentes distribuciones que existen y la orientación que tiene cada una de ellas. Y en todo caso, con un poco de trabajo extra, se puede configurar cualquiera para que la vida del usuario sea más fácil.

Jesus

02/6/2004
"Es por esto que para ir a un directorio o carpeta prefieren tipear cd ../../dir3/dir2 cuando desde una interfase grafica se hace con dos clic del mouse."... No entiendo ese comentario, Linux TAMBIEN ofrece posibilidad de hacerlo mediante 2 clicks de raton, y, ademas, ¿Donde pone que 2 clicks de raton son mas sencillos que cd ../../dir3/dir2?
Tambien dices que hay infinidad de botones, menus, etc. sin traducir... Soy usuario de KDE 3.2.1 y no veo por ningún sitio un solo boton en inglés. Mentira, si los veo cuando uso un programa NO KDE y este no está traducido, pero esto ocurre en todas las plataformas.
Dices despues: (Cambiando de tema...) "Para solucionar esto se podría colocar un botón que habilite todas las opciones de Shell" esto esta hecho ya en Konqueror.
Tambien criticas que se pueda montar y desmontar la disquetera cuando el sistema de administracion de dispositivos en Linux es envidiable.
Linux no esta destinado al usuario hogareño, aún asi Linux es facilmente usable por usuarios 'hogareños' o inexpertos gracias a los magnificos avances en los ultimos tiempos.
Quiero comentar tambien que distribuciones como Mandrake hacen que usar Linux no sea tan complicado como das a entender en ese articulo, y que en 2 años que llevo usando linux he aprendido mas sobre Linux que lo que aprendi sobre Windows durante los... mmm muchos años que he usado Windows.
Sinceramente la única desventaja que le veo a Windows sobre Linux es que las empresas no dan soporte a Linux, publicando su sofware solo para plataformas propietarias. Me refiero a que los productos de hardware no suelen traer drivers para Linux, a veces incluso pretenden que nunca se usen en Linux (Es el caso de los Winmodems). Y pasa lo mismo con los juegos. Es agradable ver que esto esta cambiando :) ya que la ultima pantalla que me compré tiene una guia de instalacion para Windows NT/95/98... y Linux, sin tener que buscar en internet.
PD.: Espero no haber aburrido demasiado xD. Espero respuesta.

Guillermo Rojas

11/6/2004
Interesante punto de vista, realmente existe una brecha de mas de una generación con conocimiento del uso de la poderosa shell, de los que me rodean muchos se pierden cuando ven una pantalla negra con un cursor titilando en espera de instrucciones. Deberíamos disponer de más facilidad (como usuarios comunes de escritorio, que no estudiamos computación ni somos Administradores de redes) para adoptar Linux más fácilmente. Afortunadamente trabajamoos en ello, alli tenemos supermount o autofs para facilitar la vida de quienes migramos desde Ventanas.

Gustavo Martinez

11/6/2004
Realmente creo que el unico motivo por el cual se publica un artículo tan altamente subjetivo en un sitio como este es por una cuestion de dinero. Supongo que son articulos pagos ya que de otra forma tendian que dejar que cualquier persona pueda publicar artículos sin ningun tipo de investigación.
Con la misma subjetividad digo: el peor atículo de desarrolloweb

Juan Donoso

11/6/2004
Están saliendo nuevas versiones de Linux con un entorno gráfico mas amigable, es más yo no cambiaría a Linux por la facilidad de Windows en entornos de servidor y desarrollo donde se requiere de robustez y seguridad. Además no se olviden de MacOX donde uno encuentra lo más refinado en interfaz y usabilidad unido a la potencia que le da su nucleo Unix. Hay Unix para todos los gustos y la nota parece de un incondicional de Windows que no ve más allá de este.

Isaias García

12/6/2004
Digan lo que digan los linuxeros, estoy totalmente deacuerdo con el artículo: Linux es dificil. Seamos realistas. Hoy por hoy, aunque se ha mejorado mucho de cara al usuario final, no es adecuado para función Desktop. ¿Que podria serlo? Seguramente que si, pero queda mucho, mucho por hacer. Quizás algún día supere a Windows en esto...

Saulo Cristales Bonilla

13/6/2004
Algo que me parece interesante, es saber que en el caso de las utilizaciones de los comandos en el modo texto se le puede denominar como el máximo potencial de este sistema operativo, sin embargo, como tu lo mencionaste, existen diversos gestores de ventanas que le facilitan la vida a los usuarios que están emigrando de otro sistema operativo a Linux, SIN MONTAR ningún floppy o cdrom, todo lo hace el mouse (en tareas básicas para los principiantes), asi es que, es por eso que mucha gente desea experimentar con este S.O y otros cuando leen deficiencias mencionadas, le tienen miedo al cambio y se quedan con lo mismo sin atreverse a aprender más.

Atentamente: Saulo Cristales

Javier

14/6/2004
Estoy de acuerdo con Diego. Por lo que leo, ni Juan Pedro ni Pablo Hugo han entendido el caracter informal del artículo, que creo que quiere expresar simplemente el sentimiento de frustración de gente como yo, que hemos instalado y desinstalado ya 3 veces Linux al descubrir que con el paso del tiempo, hay que seguir haciendo cosas como montar y desmontar la disquetera. No veo por qué es poco serio el artículo, ni por qué Pablo Hugo lo considera mal informado. Me parece la típica reacción ante las críticas del informático enamorado de Linux que se pasa la vida conectado a Internet pendiente de las nuevas versiones, peleándose con su hardware y vacilando de conocerse los comandos de la consola, como si eso fuera algo relevante hoy en día. Yo no quiero un sistema tan problemático. Quiero un Linux simple, con ese botón que dice Diego, para la gente a la que le interese seguir tecleando comandos. Yo soy programador desde los 12 años, y llevo escribiendo código desde entonces, es necesario para que funcionen las aplicaciones, ¿pero para manejar un SO?, ¿todavía?. Por no hablar de que cada aplicación es de un padre distinto de la anterior, bajados de no sé cuál página personal... Ah, se me olvida que también se cuelga. Por lo que solo le veo inconvenientes de momento. Creo que mientras no esté ese botón, y se unifiquen criterios de uso entre versiones de X orientados a usuarios que no quieren problemas, no usaré Linux, que para eso ya sufro a Windows.

Dr_Vlady

14/6/2004
Hola a todos.

Me parece muy acertado el comentario del escritor de este articulo, porque el lo ve desde el punto de vista del usuario de escritorio no de nosotros los SuperUsuarios, a cuantos no nos gustaría administrar una red donde todas las computadoras tengan instalado Linux y de esta manera ahorrarnos tantos problemas del Tal Windows, esto nunca se podrá ver mientas los usuarios comunes no comprendan de forma sencilla su entorno, recordemos que no les importa si montar o desmontar un Disco es algo que se pueda hacer desde cualquier parte del mundo solo les interesa que se realice de forma sencilla.

No me quejo de Linux porque soy un usuario avanzado, pero recordemos que hay usuarios muy toscos y es a los que hay que conquistar, nosotros los que conocemos bien la TIC sabemos que es lo mejor.

Isaac

15/6/2004
Apreciado compañero,

Para empezar confesar que tengo un conocimiento de Linux más bien escaso, casi nulo. Sin embargo me atrevo a opinar que este articulo es inmoral y demagogico. Es que quieres vendernos el curso? Porque sino, que sentido tiene decir tal variedad de barbaridades? Y que sentido tiene para alguien apuntarse en el curso si tu eres el profesor?

En primer lugar, los programadores no somos freakies martires que nos flagelamos. somos personas normales, pero preferimos teclear un poquito más porque, en el fondo, es la ley del minimo esfuerzo. Preferimos teclear más si el resultado es más fiable y seguro.

En segundo lugar, tampoco somos nostalgicos ni melancolicos. Si no, aun estariamos con el basic, o nuestro spectrum. Linux, a la larga, es mas practico. Tan simple como eso.

Que se podria hacer más sencillo? Seguramente si, pero no creo que ni tu ni yo tengamos la autoridad moral ni el conocimiento para poder afirmar eso.

En consequencia, pido a los amigos de desarrollo del web que retiren este espantoso articulo.

.............

Isaac Sunyer
http://www.web-box.net

Kents

16/6/2004
Saludos, con respecto a la finalidad de GNU o Linux me remito a un artículo, Software libre
20 Años después, por Richard Stallman. Donde uno de los objetivos, "Es difícil discutir que su existencia y disponibilidad no ayudan para hacer a Linux más popular, Si el uso masivo de GNU o Linux es el objetivo último de nuestra comunidad".

Además, el manejo del SO en modo texto es tan eficiente y ahorrador de tiempo que cuando las personas conocen un poco sobre el sistema, estoy seguro que la facilidad la encontrarían en el uso de Shells.

Pablo Hugo Acevedo

20/8/2004
Estimado Diego Pérez.-

Al releer su informe he vuelto a indignarme ante semejante muestra de desconocimiento y animosidad en contra de Linux por lo que una vez mas deseo aportar mi humilde opinion y punto de vista.

Desconozco su profesión u oficio. Yo soy programador y me siento insultado por la introduccion de su informe que dice textualmente "Los rogramadores ... prefieren tipear cd ../../dir3/dir2 cuando desde una interfase grafica se hace con dos clic del mouse". No sr. no somos imbéciles, si algo se puede hacer con dos clicks lo hacemos pero desarrollar una interface de usuario que consuma la minima cantidad de recursos de sistema y que permita hacer cientos de operaciones no es una cosa sencilla y muchas veces hay que sacrificar "usabilidad" o "amigabilidad" de la interface de usuario. Linux mas que otros sistemas operativos brinda al usuario muchas interfaces graficas y de comandos para que cada uno elija segun sus gustos, necesidades, disponibilidad, etc. Lo invito a que investigue cada una de ellas.

Hablando sobre el equipo de desarrollo ud manifiesta que "no tiene como Microsoft un equipo de marketing que detecte las necesidades del usuario". Ehhhh, no sé bien como contestarle porque debo reprimir gran cantidad de palabras que me servirian para descargar mi indignacion pero no aportarían a la discusion del tema. Sr. Diego Pérez, por un lado los que desarrollan Linux son los mismos que lo utilizan asi que no se necesitan intermediarios. Pero además ud. y cualquiera encontrará las direcciones de correo de todos los participantes de la comunidad linux publicadas en foros, paginas, documentos y cuanto mensaje o material publique cada uno de ellos mucho mas que cualquier programador o CEO o empleado de Microsoft Corp.

Tal vez (pienso) ud. solo quiso escribir un mensaje de texto plano diciendo "Windows XP es mas lindo que Red Hat Linux 5" y se fué un poco con palabras de mas.

zinabrio

29/10/2004
Que bueno!!!. Un artículo serio y contrastado. Es cierto que linux es arcaico en algunos temas. Pero esa antigüedad es la que le da seguridad, flexibilidad y consistencia. Puede que no sea point'click ... pero es igual de claro (previa documentación). Windows a su manera le imita desde sus comienzos. El sistema X es un invento de Mac, pero antes se desarrollo para unix...

Narcis Garcia

18/2/2006
No entiendo eso de que GNU/Linux sea arcaico, si resulta que Microsoft va reformando día a día su Windows para adaptarse a los sistemas de red y seguridad de Unix.

Hace poco que en Microchof han descubierto que hay que cerrar los puertos de la red para que no entren los virus e intrusos.

user4235

28/4/2006
"[...]El sistema operativo de texto de Microsoft , el DOS[...]"
Uhm... Me parece que no sabes de lo que hablas. Un sistema operativo de texto no existe, a no ser que tu lo hayas inventado.
El artículo es una mezcla entre conceptos inventados e ignorancia.

Roberto

24/7/2010
Shell
Una aclaracion. Windows no esconde MS-DOS. Windows desde hace algunas versiones lo elimino, es totalmente grafico. Es decir no lo necesita. Se incluye por nostalgia. Incluso ha incluido un nuevo y poderoso shell, pero insisto, es por si lo necesitas.
En cambio hasta donde se Linux no vive sin el shell. El shell es Linux. Hasta donde tengo entendido, Linux no es completamente grafico. Es decir es como Windows hace años, necesita de linea de comandos para vivir, sin ella no vive.