Google contra los "piratas"

  • Por
El actúal líder de Internet adquiere una compañía que ha desarrollado un software destinado a mejorar la protección de los vídeos en Internet.
06/12/2010 - Según se acaba de dar a conocer, la compañía Widevine Technologies, propietaria del software denominado "administración de derechos digitales" ha sido recientemente adquirida por Google en un intento por proteger de la piratería los videos de su portal Youtube.

El software adquirido por Google con esta compra, además de ofrecer herramientas de optimización de vídeo por streaming, protege el contenido de los mismos cuando se accede a ellos mediante una serie de dispositivos como televisores conectados a Internet, computadoras personales o teléfonos celulares.

Google compró YouTube por 1.700 millones de dólares a finales de 2006 y es ahora cuando empieza a estar cerca de ser rentable, además recientemente ha lanzado Google TV, por lo que está dispuesta a poner todo su esfuerzo en no perder la batalla contra los que considera que piratean este tipo de contenidos multimedia.

Enlaces relacionados:

Comentarios

midesweb

06/12/2010
Yo no estoy de acuerdo con el término pirateo
Supongo que se refieren a los que graban los vídeos que se entregan por streaming... pero es que, desde el momento que se coloca un vídeo en Youtube se hace público y si es un bien público no deberían llamarle pirateo al hecho de copiarlo.

versace123mx_versace

09/12/2010
Los Bilderbergs y mas
Bueno pues lamentablemente el termino pirata "segun se lo dan a cual quier copia ilegitima".

Yo No se mucho del tema sobre si es o no legitimo pero tengo unas dudas, que hasta ahora nadie me a podido aclarar, y estoy seguro que si se le pregunta a un juez, te dira que es pirtateria.

Una vez leei un comentario en la pagina Dragonjar.org en la cual decian que un tipo colombiano avia sido demandado por cambiar el formato de una cancio. Osea el tipo este tenia un disco de Acetato de esos viejos, negros, y grandicimos, que solo los tocaban las consolas. Bueno este tipo compro ese disco de Acetato ORIGINAL. y ahora que los medios para escuchar musica se han miniaturizado y personalizado, el tipo queria que esa musica la pudiera llevar en su reproductor portatil, asi que decidio hacer la comvercion de datos, y ahora resulta que el tipo fue demandado por que eso es ilegal.

Creo que las leyes solo son para veneficio de las grandes empresas, asi como de los gobiernos ya que a ellos tambien se les veneficio con una modica cantidad monetaria. Simplemente el decir que el termino pirateria lo tiene mal utilizado, ya que si lo buscamos en el diccionario nos indica que un el nombre pirata se les dio a los hombres que navegavan en el mar, y se dedicavan a robar los barcos.

Otra cosa Robar, quiere decir quitarle a alguien su pertenencia, y existe de distintas formas, como utilizando un arma de fuego o punzo cortante, mediante una estafa etc.

Ahora si el dueño del software o video cancion, etc nos ofrece su producto eso no se me hace un robo ya que el te lo ofrece, si nos metemos en temas del OS de Widows, se tiene que pagar por una licencia para poder utilizarlo, pero Widows lucra con el ya que el Widows contiene software free dentro de su estructura. Ahora si nos metemos en temas de video o de audio como le van hacer para saber que yo usuario ya pague por dicho material, a menos que a cada video o a cada mp3 le pongan un numero de registro.

Pero el Nombre de pirateria es totalmente inadecuado, ya que algo legitimo se concidera unico y no hay nada identico. de lo contrario seria un clon. Y como les comento, si Widows crea copias de sus OS entonces el tembien es un pirata, si Son Music crea CD de musica y crea copias entonces tambien es un pirata.

Ahora tengo una duda si yo he comprado el material oiginal, ejemplo un cd de musica, y si al cavo de un tiempo se me ralla, ellos me daran otro ya que yo ya pague los derechos de reproduccion, ahi si no por que no combiene y no es lucrativo. O si quiero pasar un CD de musica a formato mp3, pero yo ya pague por el CD con derechos de reproduccion, estoy comentiendo un delito, yo creo que no ya que ya pague por eso, Ahora si me podran decir pero en lugar de combertilo lo podias aver comprado en Itunesss en formato mp3 esa cancion, si ahora si pero antes no se podia eso ya que las disqueras no comvertian su material a otro formato.

Si la Red o Network esta patentada entonces todos somos piratas y todos devemos ir a la carcel.

Los gobiernos lo unico que quieren es sacar dinero para enrriqueces sus bolsos, y lo peor de todo, es que ellos que son estupidos e ignorantes, son los que tienen la ultima palabra, y todo por que nosotros los avitantes de este planta se los permitimos.

Asi es que a pagar por todo lo que puede ser gratuito............

guillermo

09/12/2010
Practicas monopólicas
Google parece que una vez más quiere apropiarse de un derecho de la humanidad como es el derecho a libre conocimiento.
Ahunque google administre el buscador mas importante del mundo no ha sido el creador total de portales como youtube, pues éstos son propiedad meramente de la comunidad, ya que ésta misma hace que funcione el sistema cuando suben un video o lo visualizan.

Hablar de "Pirateria" es solo hablar de un tèrmino muy pomposo y de un argumento que utilizan los monopolios para hacerse de clientes cautivos, clientes que no tengan oportunidad de elegir o de hacerse de nuevo conocimiento o tecnologia, pues los monopolios lo que desean es:

1.- "Crear" alguna tecnologia o producto (siempre basadas en conocimientos ya existentes) en el cual invertir una bagatela.

2.- Vivir toda la vida teniendo cautiva a la sociedad con dicho producto.

3.-Prohibir que alguna persona haga mejoras o abra nuevos nichos de mercado con un producto mejor que el que fabrica el monopolio.

4.- Bajar los costos bagatela ahun más, ahunque esto perjudique la calidad de sus productos, que por lo regular son una verdadera estafa.

5.- Argumentar que, de no comprar el producto del monopolio cometes un delito y "estás dañando la generacion de empleos" (Lo cual es una verdadera mentira, pues los empleos que generan estos monopolios son minimos por su impacto económico debido a los bajos sueldos que pagan y a las condiciones abusivas de trabaj a que soometen a sus empleados).

Un gran ejemplo del abuso de estos monopolios es el caso que esta noticia que argumenta pirateria de videos (he de suponer que se refieren a los videos musicales). Como sabemos la industria de la musica no es una generadora de empleos, es mas bien una generadora de contenidos basura y de artistas con voces totalmente manipuladas por sintetizadores y de figuras de cliché acartonado y sin valor alguno a los cuales llamaría: "artista-producto- basura". Aparte de que éste estrato social aporta poco o casi nada positivo a la sociedad.

Desgracia o afurtunadamente existen personas que les gusta alguna cancion de un "artista-producto- basura" creado por algun monopolio, y si desean verlo por internet solo tiene que acceder a él mediante el portal de yuotube, por lo tanto, ésta persona es mas importante desde el punto de vista meramente comercial, pues si deja de visitar el portal para ver el video de su "artista-producto- basura", dejaría de existir ese "artista-producto- basura". Por lo tanto ¿quien pierde y quien gana en este asunto?, pues muy sencillo:

* Pierde
El usuario, pues aparte de tener malos gustos hasta le obligaran a pagar por un producto de mala calidad en todos los sentidos.

*Pierde
Google, ya que google es quien estaría haciendo la inversion para proteger contenidos y licencias, mientras que la industria de la musica solo se concreta a exigir y nunca ofrece soluciones a su propio problema.

* Gana
Los monopolios de las disqueras, pues con medios "legaloides" haría pagar por contenidos "basura" a los usuarios y éstos a su vez tendrían prohibido hacerles competencia.

* Gana
Los monopolio, por hacer "invertir" a Google una fortuna en una solucion para para un problema generado por ellos y no tendran que desembolsar un solo centavo.

Por lo expuesto anteriormente llego a la siguiente conclusión.

Google debe hacer lo siguiente.

a) Cobrarle derechos a artistas "artista-producto- basura" por subir sus contenidos.
b) Cobrarle derechos a disqueras, pues en youtube es donde, de manera desleal se publicitan y posteriormente argumentan que éste medio (youtube) "es nocivo para ellos como empresa disquera", cuando en realidad es lo contrario.

Si algún monopolio debiese existir me gustaria que fuese Google, pues ellos han hecho del libre conocimiento y la comunicacion una importante herramienta para la sociedad en general, y que no ha permitido censuras a su portal ni a su filosofia. Ese monopolio firme contra la censura es lo que deseamos que siempre sea Google, y no un simple cómplice de mercaderes.

Compartir

Etiquetas relacionadas

Publicado en: Actualidad